近日，一位德国父亲分享了自己给儿子“办贷款”买游戏机的经历，引发大量围观和调侃。
儿子想购买一台450欧元的游戏机，希望父亲先垫付，随后从每月25欧元的零花钱中偿还。
父亲于是按照成年人的贷款方式，为儿子制定了24个月、年利率8.9%的分期方案，并签订合同、由母亲作为见证人签字。
最终儿子每月需要偿还20.54欧元，24个月总计492.96欧元，其中约43欧元为利息。
但这样一来，虽然买得起游戏机，却买不起游戏了。
编辑观点：比起单纯告诉孩子“借钱要付利息”，让他亲自经历一次完整的借贷过程，确实更容易理解负债和消费之间的关系。但教育的意义不仅在于让孩子记住代价，也在于让他形成健康的金钱观。
这种教育方式最大的特点，就是把原本抽象的金融概念变成了每天都能感受到的现实。
过去可能只是听说“贷款需要付利息”“超前消费会影响未来”，如今却必须每个月拿出大部分零花钱还款，游戏机到手之后，想购买新游戏也没有足够的钱，只能继续等待和积攒，这种“延迟满足”无疑是一堂生动的社会教育课。
不过，这种教育方式也有其负面效果。
这意味着孩子在接下来两年几乎没有多少自由支配资金。
游戏机虽然提前得到了，但随之而来的长期还款压力也会让这次冲动消费变成一种持续的挫败体验。
对于心智健全的成年人而言，这或许还比较能够容易接受。
但对于尚未发育完全的孩子来说，这反而可能会留下心理阴影。
当然需要肯定的是，通过模拟账本、储蓄计划或者简单的无息分期，让孩子理解消费、储蓄和机会成本确实堪称高明，也能让孩子更早建立起消费的边界，不过，家庭教育与现实金融社会毕竟存在区别，不一定非要加入真实的利息和债务压力。
那么，如果是你，你会采用这种方式教育孩子吗？让孩子亲自承担利息和长期还款压力，能够更直观地理解贷款和消费的代价；但如果只是为了买一台游戏机，就让孩子提前体验成年人的债务压力，似乎也未必是所有家庭都会接受的做法。
你觉得这种“贷款买游戏机”的教育方式，是有效的财商教育，还是有些过于严格了？
